Choses vues

Difficile de rattraper tout ce retard. Le travail est bien trop prenant. Et je ne suis pas très inspiré.
Après tout, ça peut arriver. Un blog traverse des passages à vide ;-)

Enfin, on va essayer de combler le retard.

Si vous regardez "On n'est pas couché" le samedi soir(programme qu'on regarde faute de mieux), vous savez qu'avant de commencer son émission (ça dure des plombes en plus...), Laurent Ruquier fait la liste des invités qui n'ont pas pu venir. A ma manière, je pourrais faire la liste des posts que j'aurais pu écrire.

Oui, je cède un peu à la facilité, au remplissage bête et méchant. J'assume !

Donc, vous avez raté un merveilleux article qui commentait une sélection de vidéos du Figaro.fr relatant les incidents au Parlement. Le premier d'entre eux datait du 14 janvier 1998 : la fameuse sortie de Lionel Jospin accusant la droite d'être antidreyfusarde et favorable à l'esclavage. Rapprocher les combats et les clivages d'hier avec ceux d'aujourd'hui s'apparente souvent à prendre les raccourcis de l'Histoire. La méthode est hasardeuse. Pourtant, les indignations de la droite étaient tellement dérisoires ("Démission! Démission!") que Lionel Jospin, fier de son coup, affichant un joli rictus, s'en sort finalement bien.

Drôle de voir François Bayrou dans l'opposition sous Jospin et avant en ministre de l'Education nationale. Une vidéo rappelle que François Bayrou dut subir les remontrances socialistes au Sénat sur sa réforme de la loi Falloux en 1993. Ah la loi Falloux ! Soutenir par des fonds publics l'enseignement privé reste tout de même très discutable, qu'on a le droit d'estimer contraire à des principes républicains comme l'égalité et la laïcité. A la liberté de l'enseignement, il est préférable de répondre : Vive l'école laïque, gratuite et obligatoire ! Il n'y a aucune raison pour qu'il y ait des différences et que cette inégalité soit payée par l'Etat. On s'égare...

Une nouvelle fois, si on rapproche les choix politiques passés et actuels, peut-on dire encore que les défenseurs de la Loi Falloux votent à droite et sont en grande majorité des catholiques et que les partisans de l'école publique votent à gauche ?

Mais non ! Tout est mélangé et on ne s'y retrouve plus. Il doit bien avoir des socialistes qui amènent leurs enfants dans les écoles privées et des farouches républicains de droite, fidèles à l'école publique. Mais oui !

Dernier rebondissement sélectionné par Le Figaro.fr : l'esclandre des députés frontistes en 1987 qui avaient voté à la place d'autres députés pour manifester contre l'absentéisme récurrent de ces derniers. Malheureusement, on ne peut pas leur donner tort de dénoncer ces abus du système parlementaire qui font qu'un certain nombre d'électeurs potentiels ou actifs se détournent des urnes. Et on a beau dire que les séances publiques retransmises à la télévision ne sont pas l'essentiel du travail d'un parlementaire.... On se demande pourquoi ils ne sont pas aussi nombreux pour discuter et voter toutes les lois. Sans doute faut-il aussi arrêter les cumuls...?

Autre post qui ne sera pas publié...

Et ces quelques sénateurs qui veulent augmenter la redevance pour améliorer la télévision publique.... Quelques euros pour aider les pauvres de la télévision.

Ce serait mieux qu'en  France, on puisse un jour faire mieux avec autant, voire avec moins (je suis idéaliste, hein?). Je ne vois pas pourquoi, ce serait au contribuable de payer des émissions (ou des productions) aussi débiles et affligeantes que sur les chaînes privées. Comment se fait-il que sur France 2, par exemple, il y est des jeux où on gagne de l'argent ? Qui paye?   

Pendant qu'on parle de cela, vous l'aurez compris, on ne parle de rien d'autre. Et les médias publics nous abreuvent sans cesse sur cette suppression de la publicité, qui soit dit en passant, n'a rien révolutionné. Gagner quinze minutes entre le journal télévisé et le programme du soir...

Comment faire la vaisselle maintenant ?

La publicité était un moyen de financement. On se demande bien à qui profite le crime...

En fait, une vraie mesure pour "sauver le service public" serait plutôt en fait de supprimer les sénateurs... Des gens non élus au suffrage universel (grosso modo, ils sont là par copinages) et qui s'autorisent à proposer d'augmenter les impôts...

Quelques euros, ce n'est pas grand chose, c'est certain, quand on a une belle rente sur neuf ans, aux frais de la princesse (en fait, c'est toi lecteur, la princesse!)...

Avec les économies engendrées, on pourrait financer les "missions du service public". C'est sûr.


PS: article non corrigé.