Sarkozy et les autres

Je ne devrais peut être pas le dire mais Nicolas Sarkozy me fait rire. Un peu comme Jacques Chirac, ce sont des hommes politiques que l'on prend plaisir à voir se mouvoir. Le président est un peu le héros d'un feuilleton quotidien, avec ses rencontres, ses mesures, à chaque fois renouvelées. De tous ces "Grenelle", "Etats généraux", "G-machin", on a du mal à dire ce qui va améliorer nos vies mais, on dira ce qu'on voudra, la volonté est là.

En 2007, la campagne contre lui avait été féroce. A tel point que certains, dont moi, redoutait vraiment son élection. On nous promettait la guerre civile et le pire pour les banlieues. De tout cela, il n'y a rien eu.

Entre temps, Ségolène Royal s'est révélée une piètre femme politique, sombrant à chaque intervention dans le ridicule le plus abouti.

Ce qui est gênant, finalement, avec ce président, c'est sa proximité trop évidente avec le fric facile, les pouvoirs financiers, les grands patrons.... Les voyages sur le Bolloré's boat est pitoyable, comme l'est l'appartement de plusieurs centaines de m² prêté aux Chirac par la famille Hariri. Tout cela n'honore pas la fonction.

Quand on est au service de l'Etat, on doit gagner suffisamment pour se payer ses propres vacances ou son propre logement...

Nos plus hauts élus de la République devraient s'extraire de toutes ces considérations de prestige et ne garder que l'essentiel. Bref, prendre exemple sur le général De Gaulle, un tant soi peu. 

La gauche dénonce toujours le paquet fiscal, qui avant la crise, pouvait se justifier mais qui après, apparaît vraiment comme scandaleux.

Ce que tout le monde oublie, c'est que l'impôt sur le revenu a été allégé, voire supprimé pour les foyers les plus modestes. C'est très facile de le vérifier pour moi qui paye mes premiers impôts sur le revenu et qui se trouve avec une réduction asses sensible. Les riches commentateurs et critiques oublient de préciser cette bouffée d'air. Sans doute doute sont-ils dans d'autres sphères qui les empêchent de comprendre les choses les plus élémentaires.

L'impôt est républicain, inscrit dans la déclaration des Droits de l'Homme de 1789, c'est vrai.

C'est rassurant de payer des impôts : tous les foyers de France devraient en payer, même de manière symbolique,  puisque c'est un droit de l'Homme, un droit inaliénable, devant lequel chaque citoyen est l'égal de l'autre.

Mais quel usage fait-on de ces impôts ? Le gâchis est partout et l'argent plus que mal utilisé. Les déficits sont une nouvelle religion.

A en lire certains journaux, on voit que certains de nos hommes et nos femmes politiques profitent du système et commettent le crime démocratique de cumuler leurs traitements. Comme dirait l'autre, on ne peut pas être au four et au moulin.... En vient donc l'idée de supprimer la foire ou le moulin. Ou les deux.

Les Grecs n'étaient pas exemplaires en toute chose mais ils innovaient parfois. Je me souviens de la cérémonie des Euthynè où chaque magistrat ou élu qui reçoit une mission de service public rend des comptes à la fin de son mandat devant un tribunal. Prenons donc exemple.

Le drame de notre époque est que l'on remplit la tête des gens de vide et que l'on porte en triomphe la bêtise qui a un semblant de développement intellectuel. Rien est réfléchi, tout est produit sur commande à la dernière minute.

Le risque est que, déçu de tout, le peuple se fiche complètement de son administration et de son avenir, se repliant sur lui-même et par delà, fasse un bras d'honneur à toutes ces vraies valeurs républicaines.

Non, nous ne sommes pas en 1788 mais plutôt dans les années 30 où l'idéologie de la démagogie régnait en maître.

La crise n'a pas déstabilisé encore le pouvoir qui semble tenir bon. Le plus dramatique est dans l'offre que propose l'opposition. On en viendrait à dire à Nicolas Sarkozy de continuer, vu que de toute manière, il n'y a rien et personne pour le remplacer.

Il est petit, il aime le pognon, il est bling-bling, il bouge beaucoup...mais bon sérieusement, en face, c'est du n'importe quoi.

Comments

[Monsieur Julien]

Fred Quillet : en effet, c'est "réducteur" ;-)

Si vous n'analysez pas le pourquoi du comment Sarkozy, vous n'allez rien comprendre à sa réélection !


Sessyl : Il vaut mieux souffrir avec de l'argent à Neuilly, je crois :-)
Si en plus, il faut se soucier des problèmes des riches...on n'a pas fini !

[fredquillet]

Sarkozy est un usurpateur et un embobineur. Un point c'est tout ! (c'est d'ailleurs l'un des points en commun avec Napoléon)

Certaines "matières grises....et grisées" pourront me rétorquées que c'est réducteur.... Et bien, je le revendique !

Sarko ne merite pas plus qu'une analyse réductrice.

[Sessyl]

- oui pour beaucoup de ce que vous dites. En particulier concernant le rapport de nos hommes politiques et l'argent. Scandaleux, pitoyable et dangereux. Dangereux car du coup, par osmose, pas mal de nos concitoyens sont persuadés que, quand on a de l'argent, on est plus heureux, et qu'en tout cas la vie est plus facile. Donc que c'est un objectif prioritaire à atteindre. Or non, la vie en différente, mais pas globalement plus facile (ici je ne pense évidemment pas aux gens qui sont pauvres, et qui ont donc besoin d'argent "à tout prix" ; je pense aux nombreuses personnes qui ont des revenus "moyens", dans toute cette large gamme). Avoir beaucoup d'argent, par ex, çà ne rend pas plus faciles les relations humaines, la vie de couple, ou les rapports avec ses enfants, entre autres (cf actuellement par ex les "affaires" Bettancourt et Uderzo). Des domaines tout de même fondamentaux pour le bonheur de chacun.

NB : j'ai visité une fois Colombey, par curiosité, pas par convictions gaullistes. Très frappée de la relative sobriété des lieux ; = une assez grande maison bourgeoise, dans un environnement plutôt austère, forestier et rural. Là de Gaulle a reçu des chefs d'Etat divers, notamment africains, dont LES (et non LA) résidences personnelles n'avaient rien à voir en taille et luxe)

- pas d'accord en revanche pour considérer que notre époque ressemble aux années 1930, même s'il y a qqes petits points communs. Ceci aussi pour de multiples raisons (la crise de 1929 a des traits spécifiques par rapport à l'actuelle ; la France est encore très rurale, voire autarcique ; techniques simples et même manuelles ds bcp de domaines (pas d'informatique et plus largement peu d'automatisme ds les entreprises...) ; la vie politique n'est guère médiatisée (toujours par rapport à 2009), car pas de TV, peu d'images, pas de droit de vote des femmes, pas délection du présidt de la Rép au suffrage universel avec ses larges conséquences ur la personnalisation du pouvoir (y compris d'ailleurs pour ses rivaux) ; dictatures violentes installées en Italie et surtout en URSS et Allemagne ; etc, etc. J'arrête là mon baratin de bas-bleu