De la censure des blogs

Sur son blog, Teddy ouvre un débat que je trouve important sur ce qu'on pourrait appeler plus généralement
la démocratie des blogs ( je dépose la formule si ce n'est déjà fait). Pouvoir rédiger un article sur ce qui vous passe par la tête ou écrire une tribune plus ou moins partisane, voilà ce que permet le blog. Et je dois dire que j'y prends un grand plaisir. Il me serait inconcevable de pouvoir me passer de ce moyen de communication aujourd'hui.

Donc Teddy m'a fait prendre conscience, à la manière de Monsieur Jourdain, que moi aussi je faisais de la modération a posteriori, sans le savoir.... Teddy distingue (je lui attribue cette découverte parce que je ne l'avais jamais lue avant) deux modérations : la modération a priori et celle a posteriori, c'est à dire avant ou après la publication d'un commentaire. Je déteste la modération a priori : écrire un commentaire et ne pas le voir aussitôt publié a quelque chose de peu interactif et très frustrant (on s'est quand même donné du mal à pondre ce fichu commentaire).

Autant vous le dire, je ne me souviens pas avoir supprimé de messages, mis à part des publicités que des machines ou je ne sais qui diffusent abusivement (et encore je crois que je les laisse généralement).
Il y a en effet quelque chose d'anti-démocratique à vouloir tout contrôler sur son blog. Les méthodes de censure me renvoient à des heures que je n'apprécie pas. Teddy développe aussi ce point de vue :

Pour donner, encore (et oui n'en déplaise à certains qui voient dans la liberté un danger qu'il faut compresser et étriquer pour éviter certainement l'ulcère du bon roy), donc pour donner une leçon de démocratie supplémentaire, je dirais que la modération à priori n'est pas démocratique, elle se fait plutôt l'arme d'une république bannanière, comme du premier Empire, où l'empereur fut élu (le plébiscite) et où, officiellement, il n'y avait pas de voix discordante....

Certain(e)s semblent en jouer. Je trouve cela très critiquable. Je laisse rarement des commentaires sur des blogs qui ont cette politique éditoriale.
Pire, je pense qu'il faut les boycotter. Un blog est un espace d'échanges. Si c'est un journal en ligne, alors il faut faire comme Michel Perdrial ou Albertinon : ne pas autoriser les commentaires. Et c'est très honnête de leur part de prévenir leurs lecteurs.
Engager le débat par le blog et contrôler les intervenants..., il y a pour moi quelque chose qui s'apparente à du " gros foutage de gueule".

Que chacun puisse s'exprimer raisonnablement. Et que vive la liberté !

Comments

[Minnelli]

D'accord avec Teddy sur "la bouffée d'oxygène" apportée par les blogs

[Teddy]

En effet, sur Rouen, pas mal de blogs. les blogs politiques se réveillent aussi, et c'est tant mieux, cela montre la diversité et surtout la volonté d'agir et de participer. La démocratie, la liberté, la vraie !

[sessyl]

Sur Rouen, beaucoup de blogs intéressants ; certains avec un ton très libre (intellectuellement parlant, car la grossiéreté ou l'agressivité ne sont pas selon moi signe de liberté, au contraire ; mais heureusement assez rares sur les blogs). Les blogs ont apporté une grosse bouffée d'oxygène médiatique.
Ouvrir un blog ne m'a pas effleurée, d'autant que, comme vous le dites, çà doit prendre sûrement beaucoup de temps, si on veut qu'il ait une certaine qualité. Grand Rouen m'a gentiment hébergée un temps pour des billets historiques (Miss Ska), mais les bloggeurs ne complétaient guère par leurs commentaires les sujets abordés, ce qui pourtant les auraient enrichis.
Donc sur le Net je lis les autres, ajoutant pfs ici ou là un grain de sel. La blogosphère rouennaise m'apporte beaucoup depuis 2 ans, à tous points de vue : même de nouvelles relations ou amitiés !

[Monsieur Julien]

Je vous remercie pour vos commentaires sur l'histoire de Rouen. La technique informatique est parfois un peu capricieuse.

Oui, en effet les blogs de Pierre Albertini et Bruno Devaux sont assez remarquables pour la grande liberté qui est publiée. On ne peut pas en dire autant ailleurs.
Le blog de Mme Fourneyron est lui excessivement contrôlé. D'ailleurs le manque de réponse direct est impitoyable puisque les commentaires sont peu au rendez-vous.

Je pense que si j'étais homme politique, je n'ouvrirai pas de blog. Il y a trop de travail si on veut que ce blog soit un peu à notre image.
Celui de Catherine Morin-Desailly est tout à fait le type du blog qu'on ouvre et qu'on remplit " à la vlà comme je te pousse".

Je suis quelques uns de vos articles dans le Paris-Normandie. Vous devriez les laisser publier sur la Toile. Un peu d'histoire rouennaise sur le Net ne ferait pas de mal.Ouvrez donc un blog...

Mon blog existe depuis plus d'un an et il est sans prétention. Libre, léger comme l'air...enfin j'espère.

bien à vous.

[Sessyl]

Hier j'ai posté 2 commentaires sur le blog qui évoquait l'histoire de Rouen, d'Henry fecaens. Le premier vous était nommément adressé, puisque vous me posiez une question ; le second était une sorte de post-scriptum. Je ne sais pas pourquoi, seul le second est passé, ce qui en rendait la lecture un peu "bizarre" (puisque, donc, ce n'était qu'un post-sciptum).
le mail qui n'est pas passé ne contenait pas la moindre "dynamite", ni même d'implicitement malveillant ou critique : il répondait à votre question en évoquant de façon non exhaustive - et en précisant bien justement ce manque d'exhaustivité - le nom de qqes chercheurs qui s'intéressent à l'histoire de Rouen. Et comme je voulais aussi mentionner Jacques Le Maho quand même, à cause de l'importance des fouilles qu'il a supervisées, je rajoutais son nom ds un 2e commentaire, le seul qui a été publié

Le blog de notre maire est très ouvert d'habitude. J'ai même beaucoup admiré qu'au moment des présidentielles il ait laissé publier dessus beaucoup de messages durs, voire injurieux à son égard

Là, je ne sais pas ce qui s'est passé.

En tout cas, çà me fournit l'occasion d'aller sur votre blog, et j'y reviendrai sûrement, il a l'air bien intéressant...